当前位置: 首页>长江论坛

金融改革应实现供给多样化

作者:贾康(财政部财政科学研究所原所长)点击次数:227   发布日期:2018-08-01

核心提示:过度垄断导致金融供给迟迟不能进入多样化的状态,迟迟不能满足金融的多样化需求。

 

 

当前,我国社会的主要矛盾是人民日益增长的美好生活需要和不平衡、不充分的发展之间的矛盾。相对应的,金融面临的主要矛盾,是实体经济发展的多样化需求与金融供给不平衡、不充分之间的矛盾。不充分在理论上永远存在,任何一种供给对需求的适应都是相对充分的。现在的关键是由不充分、不平衡引发的结构性问题。

金融体系的结构性问题是什么?

首先,直接金融和间接金融不平衡。美国的直接金融占比较重,我国的直接金融占比较轻。间接金融多年来极不平衡,大企业、国有企业的融资需求比较容易得到满足,而大量的中小微企业却苦于得不到应有的融资支持。一边是中国现在不缺钱,大量金主手里有钱,一边又很难看到大银行、大金融机构有力支持中小微企业的发展,这就是不平衡的问题。

其次,中国股市和债市不平衡。真正意义的企业债发育程度仍非常低,当前已经形成的债市,大量是政府背景的市政债,或者是变相为地方政府服务的公司债,而不是真正的企业债。

从理论上讲,金融的需求端呈现多样化趋势,供给端也应该是多样化的。但事实上,供给端由于种种原因就是不能无缝对接需求端,就是不能对应产生多样化的供给体系。

造成这种矛盾的主要原因是过度垄断,要素市场受到了过多壁垒的阻隔。当然,金融必然带有垄断特征,所有金融主体都要发牌照,而且中国已经有1000多家银行金融机构在参与市场竞争。这里强调的是过度垄断,目前的市场竞争并没有解决这个问题。最常见的场景是,走进一家大银行的营业厅,如果在叫号机上能排到20多号,就算运气好。

为什么在金融服务领域的过度垄断问题迟迟得不到解决?老百姓的需求在上升,供给在提升,但供给迟迟追不上需求,一定是碰到了要素流动体系里不良因素的阻碍,比如三农金融领域、小微企业领域就是这样。

另一个印证是,美国上市公司与中国上市公司前十中,按盈利水平从高往低排列,美国排在第一的是高科技企业——微软,第二才是银行。而中国前十清一色全是银行。从行业类别的排位来看,美国排在第一位的是高科技,第二位银行业。但中国就不一样,第一位是银行,而且集群度非常高。

要解决因过度垄断导致金融供给迟迟不能进入多样化的状态这个问题,一个可行的办法是构建完善健康的金融生态,比如打造可持续的政策性金融体系。

可持续的政策性金融体系,它所支持的对象有别于商业性金融,比如已经广泛使用的开发性金融、绿色金融等。它有别于一般商业性金融的“锦上添花”机制,而是健康可持续的“雪中送炭”机制。我国也不是没有政策性金融体系,比如产业引导基金及PPP、普惠金融、小微金融等,但还是没能解决实际问题,关键是怎样让这种体系能实现可持续发展,怎样才能有更加优化的解决方案。

当前,金融在供给上碰到了多样化不足的矛盾,要想解决这个难题,不能光在认识层面上进行探讨,更应该拿出实际的改革措施,而且改革必须要涉及到整个金融体系的制度建设,在体系上进行顶层设计,这才是解决金融供需矛盾的根本出路。(支点杂志2018年8月刊)